← 回熱門
🍵 八卦 💨 剛冒煙 📰

大夜喝拿鐵忘結帳改判無罪 高院批超商享24小時經濟利益卻忘員工體力

👤 HOWyun2648 (無用之用是為用) 🕐 Sun Jul 5 10:25:42 2026
▲ 2 推 ▼ 2 噓 → 7 回應
🔎 更多這條瓜

大夜喝拿鐵忘結帳改判無罪 高院批超商享24小時經濟利益卻忘員工體力

2026-07-05 06:58

聯合報/ 記者 王宏舜/台北即時報導

徐姓超商女店員被控凌晨「偷喝」市價75元的燕麥奶拿鐵,店家提告,徐女解釋先前即預購32杯,因精神不濟而漏結帳,士林地院依業務侵占罪判3月得易科罰金之刑。徐女上訴,台灣高等法院批評雇主享有24小時營運的經濟利益,卻因店員失誤興訟,徐女在監視器前飲用,業務侵占罪不處罰過失犯,改判無罪確定。

高院指出,台灣超商能提供五花八門的服務,關鍵在於「萬能店員」,但這卻是「廉價的便利」,店員在極低的薪資門檻下負擔爆炸性成長的「組合勞動」,不僅要會結帳,還要清洗機台、製作霜淇淋與咖啡、上架商品等。勞動基準法明文規定「勞工繼續工作4小時,至少應有30分鐘之休息」超商大夜班多採取單人值班,勞工的注意力會渙散,發生失誤的機率倍增。

徐女為某超商北車捷運站正職員工,因男友央求代班,才無薪支援北投一家分店大夜班。士林地檢署起訴指出,徐女去年5月17日凌晨4時,擅取店內業務持有的飲品材料,製作市價75元的燕麥奶拿鐵,未結帳即飲用,陳姓店長調閱監視器畫面而報警,她涉犯業務侵占罪。因單人值班,徐女表示因極度疲憊、體力達極限,沖了咖啡卻忘了結帳,是作業疏失,不是惡意侵占,更何況她是在監視器前沖泡,若有犯意,早就規避監控。士林地院認為徐女製作飲品時並未恍惚,審酌燕麥奶拿鐵價格不高,判3月徒刑,得易科罰金。

徐女上訴,指當天因疲勞,延遲將鮮食上架,導致馬鈴薯損壞並遭客人投訴,陳姓店長向她索賠1萬5000元,但她代班根本沒拿到薪資。她說,這起案子根本就是陳姓店長「以刑逼民」的延伸,獅子大開口。

高院調查,徐女去年5月16日早上7點至下午6點上北車捷運店早班,翌日凌晨支援北投的分店大夜班,期間喝了1杯未結帳的燕麥奶拿鐵,但6時購買薏仁漿則有結帳。高院確認徐女去年5月8日即預購32杯燕麥奶拿鐵,案發前寄杯剩26杯,她「因身心俱疲才漏未結帳」的主張可信。

合議庭認為當員工隨手拿取一瓶提神飲料飲用,以維持最低限度的工作動能時,大腦預設的指令極可能是「稍後趁空檔刷條碼」或「下班時與其他商品一併結帳」,但極可能因客流或其他店務打斷,本件欠缺徐女不法意圖,改判無罪,不得上訴。

█高院抨超商店長拿司法當企業威嚇工具 檢方、士院同遭點名

徐姓女店員因1杯漏結帳的75元拿鐵,陳姓超商店長向台北市警北投分局提告竊盜,士林地檢署依業務侵占罪起訴,一審遭判刑3月,但二審不僅改判無罪,判決書更附「旁論」,指雇主本可透過勞動基準法及內規處理,卻採毫不留情的刑事訴追,痛批雇主將國家嚴肅的司法資源當成私人企業管理的威嚇工具。

除了告訴人罕見遭法官斥責、質疑違法外,台灣高等法院同樣點出檢察官一味追求訴追與定罪,無益司法資源合理分配,而士林地院也缺乏「審判者應具備的實踐智慧」,違反一般國民對於極度疲勞下,人類注意力與記憶力可能發生短暫斷層的經驗法則。高院請執法人員謹記「法乃至善與公平之藝術」,不要讓冰冷的法條,凌駕於對被告過勞處境的同理與實質正義之上。

高院認為徐女因連續值班而精神不濟,一時疏漏才沒結帳自己消費的燕麥奶拿鐵,沒有「意圖為自己不法之所有」的主觀犯意,為落實「慎刑」思維、無罪推定原則,應諭知被告無罪,士林地院沒有詳細勾稽、爬梳來龍去脈就判被告有罪,用法違誤,因此撤銷原判決。高院認為超商大夜班店員會陷入精神狀況不佳的狀況,根本原因往往是雇主未履行職業安全衛生法、勞動基準法強制要求的照顧義務,雇主可能為了節省人事成本,刻意安排單人排班,導致勞工面臨過度密集的工作量。

事發分店為加盟店,判決書旁論質疑該店未能提供完善的勞動環境,且涉嫌違反勞基法工時與休息規定,陳姓雇主不僅對徐女延遲上架鮮食而索賠1萬5000元,還因1杯拿鐵而祭出最嚴厲的刑事訴追,等於是把企業經營的成本考量與管理漏洞所衍生出的營運風險,完全轉嫁並歸咎於處於弱勢地位的基層勞工。

因手段與目的嚴重失衡,還帶有濃厚的「以刑逼民」、報復性意味,分店雇主遭合議庭痛批濫用權利,「應受負面的社會與法律評價」。

https://i.meee.com.tw/mAPREWm.webp

徐姓超商女店員被陳姓店長控凌晨「偷喝」市價75元的燕麥奶拿鐵,士林地院依業務侵占罪判3月得易科罰金之刑。台灣高等法院批評雇主享有24小時營運的經濟利益,卻因店員失誤興訟,徐女在監視器前飲用,業務侵占罪不處罰過失犯,改判無罪確定。記者王宏舜/攝影https://udn.com/news/story/7321/9607480

看到高院提起

店長能用勞基法或內規處置

這才想起

超商店員是勞工又不是公務人員

為何地方法院直接判決坐牢?

這樣公司不就可以無視勞基法

對不爽的員工

直接上法院告他

反正資方有時間可以耗

-----

Sent from JPTT on my Samsung SM-A3460.

--

看 PTT 原文 ↗ 接著看下一篇 ▶ 大夜喝拿鐵忘結帳改判無罪 高院批超商 🍵 八卦看下一篇 →

🍉 更多相關的瓜

同板/同主題,繼續吃
🍵 八卦 大夜喝拿鐵忘結帳改判無罪 高院批超商 ▲2 🍵 八卦 大夜喝拿鐵忘結帳改判無罪 高院批超商 ▲2 🍵 八卦 大夜喝拿鐵忘結帳改判無罪 高院批超商 ▲4▼2 🍵 八卦 大夜喝拿鐵忘結帳改判無罪 高院批超商享24小時經濟利益卻忘員工體力 ▲3