吊車輾斃18歲女！家屬求償遭駁回　母控法

臺灣臺北地方法院民事判決115年度北簡字第518號

三、得心證之理由：

⒋原告可請求慰撫金200萬元：

審酌上開兩造之身分、地位、經濟狀況；以及被告之行為之動機；被告之加害情形與造成之影響、原告痛苦之程度等各種情狀，原告在庭陳稱

「我沒有辦法接受，我女兒養這個大是白養了嗎？你怎麼可以這麼說，你有沒有小孩，怎麼可以這樣講。人命不值錢。」、

「小孩被這樣殘忍傷害，我不是故意這樣說，我只是認為加害者怎麼可以將我女兒壓死，不裝設倒車，每出去一趟就可能殺人，我女兒死的很慘，我家庭破碎，我未來的希望也沒有了。」、

「原告對於扶養費表示，原告就是被害人因為痛失愛女生活嚴重改變，因為女兒死掉無法出國，之前出國狗是女兒照顧，女兒死亡狗都無法照顧，扶養費部分，即使不認同原告所述，也請扶養費酌給，原告舉證上確實有難度，原告本來不知道母親說被害人被吊車輾斃爆體而亡，看了刑事卷宗才懂得。壹佰多件死亡案件，扶養費也不是沒有空間很多地院判決扶養費理由沒有太多琢磨」、

「非常對不起，我真的不是有意的，我女兒去世造成我未來都沒有了，我兒子是特教小孩，女兒說以後不結婚來一起照顧兒子，如果遇到好的一起帶回來照顧兒子，家中有養小動物，因為女兒過世都沒有了，我無法接受未來該怎麼辦？女兒說要考醫生；職能治療師，說很幸運有我這個媽媽，雖然是單親說未來要跟我一起照顧哥哥，現在都沒有了，我無法接受，要我未來該怎麼辦？我想法官也是努力想要讓我得到好的理賠，但是這樣結果我無法接受，撞死我女兒造成我一家都被撞死了，我和兒子未來都沒有了，本來女兒跟兒子可以溝通，現在卻沒有了。事後我無法睡覺，我三天兩頭就哭醒，被告雖然負債，如果將車輛開出去就要督導好，被告沒有任何設備卻將車輛開出去，因為要省錢，就平白將小孩撞死，之前就已經撞死一個人還不知道要小心。我兒子每天都只能陪在我母親身邊，小孩過動，無法坐很久，無法控制情緒，家人都要照顧他，無法刺激他，他唯一興趣就是打電動跟在我母親身邊，也不跟人交際，也無法交際，不然我就要顧著他，那我未來有希望嗎？我兒子怎麼可能結婚？可能生問題寶寶，被告等於讓我絕子絕孫，為何要開這個車，這個店，現在我只能守著我的動物和兒子等明天太陽。」

等情，認原告請求被告賠償非財產上損害493萬2156元尚屬過高，應以200萬元為適當。

中華民國115年6月11日

臺北簡易庭法官趙子榮

--